|
ת.ד 1115/08 בבית משפט השלום לתעבורה באשדוד(גזר דין מיום 23.3.09)
כתב האישום המקורי ייחס לנאשם סידרת עבירות חמורות של נהיגה בשיכרות (שיכרות סטטוטורית עקב סירוב הנאשם לתת בדיקת דם לדרישת שוטר לאחר קרות התאונה),נהיגה רשלנית גרימת תאונה ונזק לאדם ורכוש כתוצאה ממנה והפקרה לאחר פגיעה לפי סעיף 64א(א) לפקודת התעבורה.
באותו מקרה נהג הנאשם במשאית ופגע עם מראת צד ימין של המשאית בראשו של הולכת רגל אשר צעד בשולי הכביש כשגבו מופנה אל הנאשם(צעד בכיוון נסיעת המשאית).כל זאת כאשר הנאשם שיכור ועוזב מקום התאונה ללא הגשת עזרה לפצוע ,לא מודיע למשטרה למרות שידע או היה עליו לדעת כי בנסיבות המקרה עשוי היה להיפגע אדם (בהבדל מבעל חיים או חפץ דומם למשל).
עו"ד הכהן בחן לעומק תיק החקירה איתר חולשות ראייתיות ושיכנע את הפרקליטות לתקן ולעדן את כתב האישום כך שבסופו של דבר נמחקה ממנו עבירת השיכרות המחייבת כשלעצמה עונש פסילת מינימום של שנתיים, במקומה יוחסה לנאשם עבירה של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים המחייבת עונש פסילת מינימום של 3 חודשים בלבד.
הוצג ביום 23.3.09 הסדר טיעון אשר כובד ע"י בית המשפט כדלקמן:
א. 5 חודשי מאסר על דרך עבודות שירות.
ב. 6 שנים פסילה בפועל בניכוי 60 ימים פסילה מנהלית .
ג. מאסר על תנאי.
ד. קנס סימלי בסך 750 ₪ ב-3 תשלומים שווים.
ת.ד 1549/07 בבית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע: (גזר דין מיום 8.7.08):
כתב האישום המקורי שהוגש כנגד הנאשם ע"י פרקליטות מחוז דרום ייחס סידרת עבירות חמורות ביותר ולפיהן בתאריך 17.9.07 נהג הנאשם יליד 1933 ברכב בהיותו שיכור ברמה גבוהה ביותר של 1000 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אויר נשוף על פי בדיקה במכשיר הינשוף,נהג באופן מסוכן ורשלני,סטה מנתיב הנסיעה ותוך כדי נהיגה פגע עם רכבו בנערה קטינה בכך שעלה עם אחד מגלגלי הרכב על רגלה של הקטינה וגרם לה לחבלות גוף.
מיד לאחר התאונה עזב את מקום התאונה,לא הזעיק את המשטרה ושאר כוחות ההצלה ולכן הואשם בעבירה החמורה של הפקרה לאחר פגיעה. ("פגע וברח").
עו"ד הכהן הצליח לשכנע את הפרקליטות לתקן כתב האישום כך שבמקום עבירת ההפקרה לפי סעיף 64א(א) לפקודת התעבורה המחייב הטלת עונש מאסר ,תיוחס לנאשם עבירה לפי תקנה 144 לתקנות התעבורה שעניינה אי מילוי חובת נהג המעורב בתאונת דרכים עם נפגעי גוף למסור פרטיו לנהג/הולך הרגל המעורב ולהודיע למשטרה אודות קרות התאונה ומסירת פרטיו המלאים והמדויקים כמובן. לפי תקנה 144 קיימת פסילת מינימום חובה של רישיון הנהיגה למשך 3 חודשים.
התוצאה היתה כי הוצג בפני בית המשפט הסדר טיעון אשר הסיר מעל הנאשם המבוגר מאוד והחולה במחלה קשה את איום חרב המאסר בפועל והוסכם על העונשים הבאים שהושתו ע"י בית המשפט:
א. פסילת רישיון הנהיגה לצמיתות- בהסכמת הנאשם לאור גילו המופלג ומחלה סופנית ממנה סובל אין חשיבות והכרח בהמשך נהיגתו בכבישי ישראל.
ב. מאסר על תנאי.
ג. פיצוי כספי לקטינה שנפגעה בתאונה בסך סביר של 2000 ₪ בחמישה תשלומים שווים.
ת.ד 8053-06/10 בבית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע, גזר דין מיום 5.5.11:
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום ע"י פרקליטות מחוז דרום בגין עבירה של הפקרה לאחר פגיעה. הנאשם לא הואשם באחריות לגרימת התאונה שתוצאתה היתה קשה מאוד כי הנהג המעורב נחבל בגופו חבלות של ממש, עבר ניתוחים קשים וסבל מסדרה ארוכה של שברים בחלקי גוף רבים ושונים. האשמה כנגד הנאשם היתה בעצם הפקרת הפצוע הנהג המעורב שותת דם בכביש ועזיבת מקום התאונה מבלי להזעיק משטרה וכוחות ההצלה. סעיף ההפקרה בפקודת התעבורה מחייב את בית המשפט ללא הפעלת שיקול דעת להטיל על המורשע עונש מאסר בפועל שברף המקסימלי יכול להיות 7 או 9 שנות מאסר.
עו"ד הכהן ניהל משא ומתן עם רשויות התביעה בפרקליטות והצליח להשיג עבור הלקוח עסקת טיעון מעולה, במסגרתה נמחקה עבירת ההפקרה מכתב האישום, במקומה הואשם הנאשם בעבירה הרבה פחות חמורה של אי מסירת פרטים לפי תקנות התעבורה, כך שלא קיימת חובת מאסר בפועל בגינה.
לעונש הסכימו הצדדים על 9 חודשי פסילה בפועל שכללה בתוכה גם הפעלת עונש פסילה על תנאי למשך 3 חודשים, שהיה תלוי ועומד לחובת הנאשם, פסילה על תנאי וקנס כספי לפי שיקול דעת בית המשפט. בית המשפט כיבד את עסקת הטיעון וגם הקנס שהושת על הנאשם היה נמוך, בגובה 600 ש"ח בלבד.
תיק זה מהווה דוגמא קלאסית לניהול בידיים מקצועיות של עורך הדין המתמחה במשפט פלילי ובדיני התעבורה, תוך ניצול כל הקיים בחוק ובפסיקת בתי המשפט על רקע הראיות הקיימות בתיק, והכול למען הלקוח וכדי לחתור ולהגיע לתוצאה המשפטית הטובה ביותר בנסיבות העניין.
|
