עבירות מהירות - בחר מאמר לקריאה

כתב האישום יחס לנאשם נהיגה במהירות מופרזת בדרך שאיננה עירונית, במהירות של 143 קמ"ש במקום 90 קמ"ש המותרת על פי חוק. יצויין כי הנאשם נתפס באמצעות מד מהירות לייזר (ממל"ז).

על פי הסדר הטיעון שהושג בין עו"ד הכהן ובין רשויות התביעה, ואומץ על ידי בית המשפט, תוקן כתב האישום למהירות של 140 קמ"ש - 50 קמ"ש מעל המותר - ולמרות שעברו התעבורתי של הנאשם כלל גם עבירות נהיגה במהירות מופרזת, הושג הסדר שכלל פסילה על תנאי בלבד וקנס כספי.

החשיבות כי למרות החריגה של 50 קמ"ש מהמותר, ולמרות שלא נפסל מנהלית למשך 30 יום, נאותה התביעה, לאור הליקויים הראייתיים אשר הצביע בפניה עו"ד הכהן, ולאור נסיבותיו האישיות של הנאשם אשר פורטו על ידו בהרחבה, שלא לעתור לפסילת רישיון נהיגה בפועל.

הנאשמת הינה בחורה צעירה, סטודנטית, המחזיקה ברישיון נהיגה משנת 2001 שלא צברה לחובתה כל הרשעה תעבורתית, נתפסה נוהגת במהירות של 134 קמ"ש בדרך שאיננה עירונית, במקום 90 קמ"ש כמתחייב על פי חוק, ועל כן זומנה למשפט בבית המשפט לתעבורה בתל אביב.

בטרם התקיים הדיון המשפטי בעניינה בבית המשפט, דאג עו"ד הכהן לבוא בדברים עם רשויות התביעה בענף התנועה בתל אביב והשיג את אישור והמלצת מחלקת התביעות להמרת הדוח באזהרה, ובכך ייתר את הדיון המשפטי בבית המשפט ודאג מראש למחיקת הרישום התעבורתי לנאשמת.

אילו לא היתה הנאשמת דנן מקבלת את הייעוץ המשפטי כפי שקיבלה מעו"ד הכהן, ניסיון החיים בבית המשפט לתעבורה מלמד שאילו היתה מתייצבת לדיון בעניינה בבית המשפט, היתה צפויה להיות מורשעת בדין, לקבל קנס כספי ופסילה על תנאי, כשלחובתה היתה נרשמת עבירה.

הנאשם בחור צעיר כבן 20 שנים הינו נהג חדש אשר הוציא רישיון נהיגה בשנת 2005, לחובתו שתי הרשעות קודמות בתחום התעבורה,אחת מהן בשל נהיגה ברכב בלא מלווה כמתחייב בעת נהיגה ע"י נהג חדש במשך 3 חודשים ראשונים. לחובת הנאשם תלוי ועומד עונש של פסילת רישיון נהיגה על תנאי למשך 2 חודשים במסגרת גזר הדין לאור ההרשעה בעבירה של נהיגה בידי נהג חדש ללא מלווה.
הנאשם פנה לעו"ד הכהן לאחר שנתפס על ידי המשטרה כשהוא נוהג במהירות מופרזת של 83 קמ"ש בדרך עירונית במקום 50 קמ"ש בניגוד להוראות תקנה 54 לתקנות התעבורה וזאת לאחר שנמדד על ידי מכשיר הלייזר (ממל"ז). אמנם המדובר בחריגה של 3 קמ"ש בלבד מעל גובה ברירת המשפט הגבוהה, אך זאת לאחר שהמשטרה הפחיתה 5 קמ"ש מן המהירות המקורית שנמדדה (88 קמ"ש) כמתחייב מפסיקת בית המשפט.הנאשם נפסל פסילה מנהלית למשך 30 ימים ובשעה שפנה לעוה"ד הכהן לייעוץ כבר סיים את מלוא תקופת פסילה זו. נקודת הפתיחה של נאשם דוגמת המקרה הזה קשה ביותר מפני שהוא עדיין בגדר נהג חדש עד שנת 2009 ולחובתו פסילה על תנאי בת 2 חודשים. אילו הפסילה על תנאי תופעל, ייפסל נהג כזה למשך מינימום 2 חודשים כשרוב הסיכויים שבית המשפט יחמיר איתו הרבה מעבר לכך, לאור העובדה שהמדובר בנהג חדש שלמרות התנאי זילזל בחוק  וביצע עבירת מהירות.      
כמו כן, בנוסף, ברגע שייפסל ייאלץ לבצע מבחן עיוני ומעשי בנהיגה לפי דרישת משרד הרישוי,דבר הכרוך בזמן ובהוצאות כספיות יקרות. משנכנס עוה"ד הכהן לטיפול בתיק בחן כהרגלו את חומר הראיות ביסודיות ומשהבחין במספר ליקויים משמעותיים בחומר הראיות שבידי המשטרה, תוך שמזהה כי הליקויים תומכים בקו ההגנה אך לא ברמה של ביטול מוחלט של הדו"ח, החליט לנהל משא ומתן עם התביעה המשטרתית בניסיון להשיג הסדר טיעון אופטימלי עבור הלקוח.
המשא ומתן הניב פירות מבורכים עבור הלקוח כי לפי הסדר הטיעון שהושג, הפסילה על תנאי הוארכה ולא הופעלה כך שהנאשם לא ניפסל בפועל, שולם קנס כספי והנאשם חתם על התחייבות בבית המשפט לפיה הוא לא יבצע במשך 3 שנים הקרובות עבירת מהירות בדומה לזו בה הורשע כעת.                
בתאריך 24.10.07 אישרה שופטת בית המשפט השלום לתעבורה בתל אביב את הסדר הטיעון הנ"ל תוך שמציינת בגזר הדין שהחליטה לכבד את ההסכמה למרות שהמדובר בנהג חדש אשר נהג במהירות מופרזת.

הנאשמת כבת 24 שנים אשר מחזיקה ברשותה רישיון נהיגה משנת 2003 (כארבע שנים בלבד במועד הדיון בבית המשפט) נתפסה על ידי המשטרה נוהגת ברכב במהירות של 145 קמ"ש בדרך שאיננה עירונית בה מותרת מהירות מקסימאלית של 90 קמ"ש . הנאשמת נמדדה באמצעות שוטר אשר הפעיל ממל"ז (מד מהירות לייזר )וניפסלה על ידי קצין משטרה פסילה מינהלית של רישיון הנהיגה למשך 30 ימים. הנאשמת שכרה את שירותיו המשפטיים של עו"ד הכהן לקראת ישיבת ההקראה בבית המשפט לאחר שסיימה במלואם את 30 ימי הפסילה המינהלית. לאחר שעו"ד הכהן בחן בקפידה את חומר הראיות שבתיק החקירה המשטרתי וזיהה מספר ליקויים משמעותיים בחומר הראיות-כאלה שמחלישים את כתב האישום אך לא עד כדי ביטולו-,ניהל משא ומתן מול רשויות התביעה והצליח להשיג עבור הנאשמת הסדר טיעון מקל שכלל גם תיקון כתב האישום בהפחתת המהירות ל-142 קמ"ש וזאת כדלקמן: פסילה בפועל בת 45 ימים בניכוי 30 ימי הפסילה המינהלית, פסילה על תנאי וקנס מתון של 500 ₪ בלבד.בישיבת בית המשפט מיום 13.11.07 אישר בית המשפט בפסק דין את הסדר הטיעון שגיבשו הצדדים. ההישג שהציג עו"ד הכהן הינו גדול מאוד מפני שוותק הנהיגה של הנאשמת קצר ,לחובתה הרשעות קודמות גם בעבירת מהירות ולמרות חריגת מהירות של 52 קמ"ש מעל המהירות המקסימלית המותרת אישר בית המשפט פסילה בפועל למשך 15 ימים בלבד וקנס נמוך של 500 ₪ בלבד.

כתב האישום ייחס לנאשם נהיגת רכב במהירות של 141 קמ"ש במקום 90 קמ"ש בדרך שאיננה עירונית.
למרות המהירות הגבוהה והמוגדרת כמסוכנת סוכם הסדר טיעון שאומץ ביום 13.5.08 ע"י בית המשפט ולפיו הוטל על הנאשם קנס כספי ופסילה על תנאי בלבד ללא רכיב של פסילה בפועל.

כתב האישום ייחס לנאשם נהיגת רכב במהירות 106 קמ"ש במקום 70 קמ"ש בדרך עירונית.
בית המשפט בתאריך 16.4.08 אימץ הסדר טיעון שהושג בין הצדדים ולפיו הוטל על הנאשם קנס כספי בלבד.

הנאשם נהג בכביש שאיננו עירוני בו מותרת מהירות מקסימאלית 90 קמ"ש במהירות של 148 קמ"ש.
עו"ד הכהן השיג עבור הנאשם הסדר טיעון מקל ביותר עם התביעה של 45 ימי פסילה בפועל בניכוי 12 ימי הפסילה המינהלית , קנס סביר ופסילה על תנאי.

נאשם נהג בכביש שאיננו עירוני בו מותרת מהירות מקסימאלית 90 קמ"ש במהירות של 141 קמ"ש.
עו"ד הכהן השיג עבור הנאשם הסדר טיעון מקל ביותר עם התביעה של 8 ימי פסילה בפועל , קנס נמוך ביותר ופסילה על תנאי.

הנאשם נהג בדרך מהירה בה מותרת מהירות מקסימאלית של 100 קמ"ש במהירות של 159 קמ"ש.
עו"ד הכהן השיג עבור הנאשם הסדר טיעון מקל ביותר עם התביעה של 60 ימי פסילה בפועל בניכוי 30 ימי פסילה מנהלית , קנס סביר ביותר ופסילה על תנאי.